【以案釋法】見義勇為有保障，不能流血又流淚！
好心救助、見義勇為是彰顯社會正能量的善行美德，如果因此而受傷，能否得到相應補償呢？
隨著《民法典》的實施，不僅明確了侵權(quán)人和受益人的各自責任，也旗幟鮮明地傳遞出保護善意善舉的信號，為見義勇為人撐腰！
請看以下案例 ↓↓↓
基本案情
一天下午，湯阿姨走在回家的路上，看到小朱連人帶自行車摔倒在田里，胳膊及手上均已見血。熱心腸的湯阿姨立即出手相救，將小朱扶起，但不巧的是，湯阿姨在幫助小朱搬自行車時，不慎被腳踏板勾住跌入田邊渠道中，并被自行車壓住，致左腳踝骨折。
隨即，湯阿姨被送往醫(yī)院手術(shù)治療，花去醫(yī)療費4萬余元。
經(jīng)鑒定，湯阿姨系左脛、腓骨下端粉碎性骨折，伴踝關(guān)節(jié)功能喪失46%，其損害構(gòu)成十級傷殘。
事后，湯阿姨找到小朱父母，協(xié)商賠償醫(yī)藥費等各項損失未果，遂訴至桐鄉(xiāng)法院，認為自己的行為是見義勇為，要求小朱父母承擔相應責任，賠償損失15萬元。
小朱父母答辯稱，感謝湯阿姨助人為樂的行為，但其主張的金額過高，家庭難以承受。
處理經(jīng)過
法院經(jīng)審理認為，湯阿姨在沒有法定或約定義務(wù)的前提下，主動救助小朱，其行為系見義勇為，應依法鼓勵和保護。因見義勇為遭受重大損失，若由見義勇為人承擔，則與社會主義核心價值觀相悖，不利于倡導良好的社會風尚，亦不能為社會大眾所接受。對該案的處理，一方面，不能挫傷見義勇為人的積極性，不能讓見義勇為人“流血又流淚”。另一方面，也盡力不使被救者背負過重的經(jīng)濟壓力。
經(jīng)過承辦法官多次組織雙方耐心溝通，釋明法理、講明情理，并建議雙方換位思考，最終雙方自愿達成協(xié)議，小朱父母補償湯阿姨6萬余元，并按約支付款項，該案取得了良好的社會效果。
以案說法
見義勇為，是指在沒有法定或約定義務(wù)的前提下，為保護他人的人身、財產(chǎn)權(quán)益，制止各種侵權(quán)行為、意外事件的救助行為。《中華人民共和國民法典》第一百八十三條規(guī)定：“因保護他人民事權(quán)益使自己受到損害的，由侵權(quán)人承擔民事責任，受益人可以給予適當補償。沒有侵權(quán)人、侵權(quán)人逃逸或者無力承擔民事責任，受害人請求補償?shù)模芤嫒藨斀o予適當補償。”
在符合如下四個要件的情況下，見義勇為人有權(quán)要求他人承擔責任：
01 主觀目的的要素，即為了保護他人民事權(quán)益。
02 受到損害的事實，受到的損害包括人身受到傷害與財產(chǎn)受到損害。
03 保護他人利益實施見義勇為行為與其個人遭受損害具有因果關(guān)系。
04 適用前提是見義勇為人對于被施救者沒有法定和約定的救助義務(wù)。
關(guān)于見義勇為人受害責任的承擔，我們可以通過以下兩種情形來分析：
情形一，存在侵權(quán)人、能找到侵權(quán)人且侵權(quán)人有能力賠償，則由侵權(quán)人承擔責任，見義勇為人也可以要求受益人適當補償。如，張三搶劫李四，王五路見不平一聲吼，見義勇為去制止張三的搶劫行為，不料被張三打倒在地，造成傷害。在此情形下，見義勇為人王五的損失應由張三來承擔，受益人李四可以給予適當?shù)难a償。
情形二，沒有侵權(quán)人、侵權(quán)人逃逸或者無力賠償，則受益人應適當補償。如本案中，湯阿姨的受傷并沒有侵權(quán)人，作為受益人的朱某一方應適當補償。
